近日，《临床肿瘤学杂志》（Journal of Clinical Oncology）在线发表的一项研究（SPIIN随机对照试验）表明，粉饰癌症领域的随机对照试验（RCT ）结果会影响临床医生对研究结果的理解。

　　研究进行两组平行随机对照，选择已发表的随机对照试验样本。这部分试验的主要成果不具有统计学意义，并且摘要中对研究结果进行了倾向性诠释。这些摘要有两个版本，原版对结论进行了延伸，重写版本无延伸。研究参加者包括随机对照试验报告的通讯作者、试验研究者和法国政府补助评审员。主要结果是临床医生对试验性治疗有利影响的理解（0～10分）。参与者对研究假设是未知的。

　　基于网络系统，300名临床医生被随机分配。150名医生对原版摘要进行评估，另外150名医生对重编后的摘要进行评估。对于存在倾向性诠释的摘要，试验性治疗被评为更有益（平均差：0.71；95%CI：0.07～1.35；P=0.030），试验性治疗被评为不严谨（平均差：-0.59；95%CI：-1.13～0.05；P=0.034），临床医生对阅读全文更感兴趣（平均差：0.77；95%CI：0.08～1.47；P=0.029）。临床医生对研究重要性以及需要再进行另一项试验的评价，无显著统计学差异。

　　综上所述，研究者认为，粉饰摘要会影响临床医生对试验结果的理解。