2023年欧洲肺癌大会（ELCC）发布的两项III期试验（EMPOWER-Lung 1和EMPOWER-Lung 3）的扩展分析表明，PD-1疗法cemiplimab带来的获益长期持续，即使在脑转移患者中也是如此。

 

 

 

随机对照EMPOWER-Lung 1研究在PD-L1≥50%且驱动基因突变阴性晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者中对比了cemiplimab与化疗的疗效及安全性。符合入组标准的患者按照1:1的比例接受cemiplimab（350 mg IV Q3W）或研究者选择的含铂双药治疗。该研究包括已治疗的、临床稳定的基线脑转移患者，这是一个难以治疗且在临床试验中未被充分研究的人群。EMPOWER-Lung 1研究之前报道的亚组分析显示，在PD-L1表达≥50%的晚期NSCLC患者中，cemiplimab单药一线治疗的生存获益至少在短期内可能扩展至临床稳定的脑转移患者（J Clin Oncol.2021；39（Suppl 15）:9085-9085）。2023 ELCC展示的这项事后分析报告了3年临床结局（摘要号10MO）。

 

在随机分组时临床稳定的脑转移患者中，中位随访33.3个月（范围24.0~50.3个月）时：

 

cemiplimab组（n=34）相比化疗组（n=35）延长了中位总生存（OS），分别为未达到（NR）vs 20.7个月（风险比<hr/>=0.42；95%可信区间[CI]:0.20-0.87；p=0.0168）；

 

cemiplimab延长了中位无进展生存（PFS），分别为12.5个月和5.3个月（HR=0.34；95%CI:0.18-0.63；p=0.0004）；

 

cemiplimab组获得较高的客观缓解率（ORR），两组的ORR分别为55.9%vs 11.4%（比值比[OR]=9.27；95%CI:2.62-32.74；p=0.0002）；

 

cemiplimab组获得更长的中位缓解持续时间（DoR），两组分别为31.7个月vs 12.5个月；

 

cemiplimab组有较低的基线后脑特异性疾病进展率，两组分别为14.7%vs 20.0%。

 

 

cemiplimab组治疗期间发生的≥3级不良事件少于化疗组（35.3%vs 60.0%）。

 

对于PD-L1表达≥50%，并且基线时有经治、临床稳定脑转移的晚期NSCLC患者，cemiplimab单药治疗的OS和PFS（欧洲肺癌大会2023，摘要10MO）

 

5O-cemiplimab联合化疗或单纯化疗在晚期非小细胞肺癌患者中的疗效及安全性：EMPOWER-Lung 3临床研究的长期随访数据

 

EMPOWER-Lung 3是一项随机、双盲、安慰剂对照的III期临床研究，旨在探索PD-1抑制剂cemiplimab联合化疗在无EGFR、ALK或ROS1变异、转移性NSCLC患者中的疗效及安全性。研究以2∶1的比例将患者随机分组，两组分别接受4个周期的铂类双药化疗联合cemiplimab(n=312)或安慰剂(n=154)，cemiplimab每3周1次，每次350 mg，最长持续108周。主要终点为OS。在前期中位16.4个月的随访后，联合组和单纯化疗组的中位OS分别为21.9个月和13.0个月，HR=0.71（Nat Med，2022;28:2374-2380）。2023 ELCC会议旨在报道经过中位28.4个月随访的数据（摘要号5O）。

 

经过28.4个月的中位随访，与单独化疗相比，cemiplimab+化疗持久延长生存期，中位OS时间分别为21.1个月和12.9个月（HR=0.65；95%CI:0.51-0.82；p=0.0003）。

 

cemiplimab+化疗组和单独化疗组的中位PFS分别为8.2个月和5.5个月（HR=0.55；95%CI:0.44-0.68；p&lt;0.0001）。

 

cemiplimab+化疗组和单独化疗组的客观缓解率分别为43.6%vs 22.1%，中位DoR分别为16.4个月vs 7.3个月，均是cemiplimab组更优。

 

cemiplimab+化疗组48.7%的患者和化疗组32.7%的患者报告了≥3级治疗期间出现的不良事件（TEAE）。

 

 

Lizza Hendriks

荷兰马斯特里赫特大学

 

“研究发布的数据令人放心。荷兰马斯特里赫特大学的助理教授Lizza Hendriks说：“cemiplimab被证实是治疗驱动基因阴性NSCLC的一个重要选择，它特别有价值，因为与其他一些免疫检查点抑制剂不同，cemiplimab的适应症包括不能用确定性放化疗治疗的局部晚期患者，而不仅仅是转移性NSCLC。”虽然在EMPOWER-Lung 1试验分析中纳入的脑转移患者数量较少，这意味着无法根据研究数据得出确切的结论，但疗效数据与帕博利珠单抗在类似人群（PD-L1高表达NSCLC患者，基线时有或无稳定脑转移）中的汇总分析结果一致（JTO Clin Res rep 2021;2:100205）。这不仅支持在该患者群体中使用cemiplimab，而且强化了以下观点：稳定的脑转移不应成为排除患者接受免疫治疗的理由。”

 

未来，Hendriks希望看到更多的试验开展，包括在无症状和未经治疗的脑转移患者中开展的试验。她说：“目前，EANO-ESMO临床实践指南（Ann Oncol.2021;32:1332-1347）等管理指南推荐对脑转移进行筛查，因此我们可以预期未来有越来越多的无症状脑转移患者，需要知道如何治疗他们。”免疫单药治疗的数据（主要来自单组研究或回顾性分析）提示，一些脑转移患者从免疫单药治疗中获得持久获益，但这种方法也有颅内进展的风险。然而，前线治疗中采用转移灶定向放疗有潜在的长期毒性。我们真的需要一项随机对照试验来比较先放疗后免疫治疗vs先免疫治疗后放疗对疾病进展的影响。”

 

参考文献

 

1.Kilickap S，et al.EMPOWER-Lung 1:Cemiplimab（CEMI）monotherapy as first-line（1L）treatment of patients（pts）with brain metastases from advanced non-small cell lung cancer（aNSCLC）with programmed cell death-ligand 1（PD-L1）≥50%—3-year update.European Lung Cancer Congress 2023，Abstract 10MO

 

2.Makharadze T，et al.Cemiplimab plus chemotherapy versus chemotherapy alone in non-small cell lung cancer:Longer follow-up results from the phase III EMPOWER-Lung 3 trial.European Lung Cancer Congress 2023，Abstract 5O