2016世界肺癌大会中国区会后会的Best of WCLC主会场采取研究介绍+专家点评+专家讨论的形式，系统地解析了分子诊断、早期肺癌、靶向治疗和免疫治疗四个领域的重磅研究。
编者按
2016世界肺癌大会中国区会后会的Best of WCLC主会场采取研究介绍+专家点评+专家讨论的形式，系统地解析了分子诊断、早期肺癌、靶向治疗和免疫治疗四个领域的重磅研究。在2016 WCLC早期肺癌进展篇，云南省肿瘤医院黄云超教授汇报了4项重要的报告和研究，大会主席、天津医科大学肿瘤医院王长利教授担任点评专家，对这四项报告做出精彩点评。本刊小编聆听了主会场的精彩报告，现将重点内容与读者分享。
肺癌分期改变着临床实践
PL03.02 Lung Cancer Staging Changing the Clinical Practice
——西班牙巴塞罗纳Hospital Universitari Mutua Terrassa医院胸外科Ramon Rami-Porta
1、时间轴—第八版IASLC肺癌分期
.jpg)
在第八版分期中，T 分期变化最为明显，N 分期还是沿用原来的模式，M 分期有了一些改变。
T分期：①T≤5 cm时，T分期将1cm作为cut-off值对肿瘤进行分层（T1a、T1b、T1c、T2a、T2b）；5 cm＜T≤7cm为T3；T＞7 cm为T4。②原T3更改：肿瘤距离隆突＜2 cm及全肺不张由T3 降为T2；肿瘤侵犯膈肌由T3升为T4；纵隔胸膜侵犯的T3分类被弃用。③脏层胸膜侵犯适用于病理分期，根据是否累及弹性纤维层进行判定，建议通过弹性纤维染色判断脏层胸膜是否受侵犯。④?病理亚型更加广泛地加入到T分期：原位癌（Tis）加入T分期，并进一步细分为原位腺癌[Tis（AIS）]和原位鳞癌[Tis（SCIS）]；微浸润腺癌（T1mi）也加入T分期。
T 分期修订主要包括：肿瘤大小、隆突是否受累、肺不张的情况、膈肌侵犯情况、纵隔胸膜侵犯、亚实性结节的T分期和部分实性结节的大小评估等等。第七版T分期T3与T4未完全区分，第八版完全分开。
N分期：新版分期对N分期并无调整，提出了“转移淋巴结的位置和数量”这一概念：
.jpg)
M分期：M1分为Mla、M1b和M1c：①M1a：局限于胸腔内，包括胸膜播散（恶性胸腔积液、心包积液或胸膜结节），对侧肺叶出现癌结节；②M1b：远处器官单发转移灶；③M1c：单个或多个远处器官多处转移。
TNM分期：①T1a、T1b 和T1c（N0M0）分别归为IA1、IA2和IA3期；②对于T1a-T2a（N1M0），由IIA期归为IIB期；③对于T3N2M0，则由ⅢA期归为ⅢB期；④对于T3/T4（N3M0），由ⅢB期归为ⅢC期；⑤M1a和M1b归为ⅣA期，M1c归为ⅣB期。
.jpg)
王长利教授点评：第八版分期意义包括重新定义了T 的指标，更多关注肿瘤大小；确认了目前N 的定义标准，对淋巴结分期进行了更多新的探索，但是最终没有做很大改变，继续沿用第7版的N分期；远处转移分期，M1分成了3组；增加了分期，可以更准确地判断患者的预后。第八版分期存在的不足包括：①数据采集的局限性：新版分期虽然增加了亚洲人群比例，但主要为日本病例，中国病例数较少，主要为上海和广东病例，缺乏非洲、俄罗斯及印度患者的数据，由于欧亚人种的个体差异性较大，新分期并没有考虑到人群特征及地域性差异；②缺乏EGFR、ALK、ROS1、PD-1等标志物信息，新分期尚未包括驱动基因分类，这可能是未来研究的方向；③放化疗病例数偏少，导致数据统计上的偏差；④PET-CT研究结果未纳入新分期。
在不可手术淋巴结阴性周围型NSCLC患者中比较两种SBRT方案的随机II期研究
OA12.01: A Phase 2 Randomized Study of 2 SBRT Regimens for Medically Inoperable Patients With Node-Negative， Peripheral Non-small Cell Lung Cancer
—美国罗斯威尔美国公园癌症研究所Jorge A. Gomez Suescun
本研究的患者入组标准为：不可切除或患者拒绝手术，通过活检或细胞学病理学确认为NSCLC；T1- T2a，N0，M0 (≤ 5 cm)；CT示疑似纵隔或肺门淋巴结或活检确认异常；PET(-)， PS (Zubrod) 0-2。
本研究的主要终点：比较两种立体定向放疗方案治疗NSCLC后的≥3级肺部不良事件发生率（AE）；次要终点：比较生存质量、失败模式、PFS & OS（将毒性与转归根据影像学、患者和肿瘤生物标志物进行相关性分析）。
2008年9月开始入组，2015年9月入组结束（2010年4月~2011年4月间因RTOG-0915开放而暂停）；所有患者接受计划中的治疗；中位随访24个月；基线特征和肿瘤特征分布均衡，除外肺叶切除术。
研究结论：本项随机II期研究证明30Gy 1次分割与60Gy 3次分割的毒性、无进展生存期和总生存期相当；单次放疗的可能获益包括：患者舒适；减少费用。
王长利教授点评：在这项研究中，单次治疗组和多次治疗组均达到了较高的生物剂量，顺利完成了治疗，两组之间毒性反应无差异。对于标准的外周型肺癌（肿物大小为T1、T2期，距离主支气管束距离大于2cm，无淋巴结转移），似乎单次大分割组有生存优势，但无统计学差异，需要进一步研究。对于非标准外周型的肺癌（如贴近胸壁、臂丛神经），提示采用多次大分割立体定向放疗。该研究不足：对于晚期放射性反应而言，随访时间（2年）仍较短，不能全面反应晚期放射性损伤；该研究的开展有考虑到医保因素。
比较多西他赛联合卡铂辅助与新辅助化疗治疗可切除IB-IIIA期NSCLC的多中心随机对照研究的最终结果
OA09.03: Randomized Study Comparing Adjuvant versus Neo-Adjuvant Chemotherapy in Resectable Stage IB to IIIA NSCLC (CSLC-0501，NCT00321334)
——Yang XN et al.
CSLC0501临床试验（NCT00321334）是一项多中心、平行、开放的III期研究。入组患者为组织学或细胞学确认的IB-III期NSCLC患者，既往未接受化疗、放疗或靶向治疗；ECOG PS 0-1；血常规和肝肾功能正常。入组时间为2006年3月-2011年5月。分层因素包括：性别、研究中心、分期（IB vs. II vs. IIIA）、病理学（腺癌 vs. 非腺癌）。主要终点：3年无病生存率 (DFS)，次要终点：安全性、5年总生存率(OS)。
.jpg)
.jpg)
研究作者结论：研究发现，多西他赛联合卡铂辅助和新辅助治疗可切除临床IB-IIIA期NSCLC可行且安全；两组3年DFS和OS无统计学显著性差异；辅助治疗组的5年DFS和5年OS有获益趋势；辅助化疗优于新辅助化疗，回答了新辅助化疗与辅助化疗二者之间的争论。
王长利教授点评：该结论与其他一些研究相似，有临床意义。该研究有不足之处有：①研究提前终止，入组人数不足，结论不足；②研究假设依据不充分。针对该研究有以下疑问：①为什么辅助化疗有优势? ②实验方案结束后，患者的后续诊治方案如何？
与辅助化疗比较，新辅助化疗是否有优势仍没有结论。可手术IIIA（N2）患者的治疗方案有：新辅助化疗+手术、手术+辅助化疗、新辅助化疗+手术+辅助化疗，总之应选择综合治疗。
京公网安备 11010502033352号